来源：中国足协

　　9月24日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十三期（20240924期）裁判评议责任。本期共评议5个判例，均来自联系俱乐部的陈说观点，其中包含中超联赛、中甲联赛和中乙联赛判例，最终评议组认定其中有3例错漏判。

　　本期评议会仍聘任视频会议神志，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，聘任评议构成员集体商议和单独发表观点相蚁集的神志，得出评考虑断如下：

　　判例一：中超联赛第26轮，山东泰山VS武汉三镇，比赛第28分钟，武汉三镇28号队员在山东泰山罚球区内与对方13号队员发生体魄战斗后倒地，评判员临场未判罚犯规，随后VAR介入比赛，评判员在场回看后督察不判球点球判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：山东泰山13号队员与武汉三镇28号队员的战斗进度较微小，未影响对方截至球权；28号队员倒田主因是右脚踩在了驻防队员脚上，导致滑倒，不应视为对方驻防犯规，评判员临场未判罚球点球以及在VAR介入后督察率先判罚的决定正确，VAR介入失误。

　　判例二：中超联赛第26轮，南通支云VS青岛海牛，比赛第90+7分钟，青岛海牛3号队员与南通支云10号队员争抢球时发生体魄战斗后倒地，评判员临场判罚南通支云10号队员犯规并出示黄牌对其教学。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：南通支云10号队员与青岛海牛3号队员争抢球产生体魄战斗前有一定的冲刺距离，南通支云10号队员在青岛海牛3号队员先战斗球后仍直腿对其作念出抢截当作，从使用的力量、犯规的进度、战斗的部位来看此犯规是一个危及对方队员安全的抢截当作，应依据严重犯规条目，将南通支云10号队员红牌罚令出场。评判员临场判罚失误，VAR未介入失误。

　　判例三：中超联赛第26轮，南通支云VS青岛海牛，比赛第90+13分钟，青岛海牛11号队员主罚球点球，在其罚失后由同队23号队员补射进球，经VAR辅导，评判员在线回看分析，认定攻方青岛海牛23号队员在球点球罚出之前投入罚球区违例，取消进球，由南通支云队罚蜿蜒轻易球还原比赛。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：在《2023-2024足球竞赛司法》及此前版块的竞赛司法是两边队员提前投入罚球区应再行踢罚球点球。但在2024年7月1日中国足协各级赛事运转施行的《2024-2025足球竞赛司法》联系条目也曾作了更新，明确队员提前投入罚球区后分为影响比赛和未影响比赛两种情况，针对不同的情况将作念出不同的判罚决定。此判例内容情况是在球点球罚出前，伏击方青岛海牛23号队员和驻防方南通支云24号队员均提前投入罚球区，然而只好伏击方23号队员补射将球打进，平直影响到了比赛，而驻防方24号队员的举止对比赛并未产生明显的影响。按照最新司法联系条目限定，球点球罚出后球未平直进门，攻方队员提前投入罚球区并影响了比赛，应判罚由守方踢蜿蜒轻易球还原比赛。评判员最终判罚及VAR介入正确。

　　判例四：中甲联赛第24轮，广西平果哈嘹VS上海嘉定汇龙，比赛第87分钟，广西平果哈嘹37号队员运球投入上海嘉定汇龙罚球区并与其30号队员发生体魄战斗后倒地，评判员临场未作念出判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：广西平果哈嘹37号队员运球投入上海嘉定汇龙罚球区后，在不时带球围聚球门的经过中被上海嘉定汇龙30号队员从背后拉拽倒地，这次驻防当作对伏击队员产生了干豫，属于粗率犯规，应判守方犯规、罚球点球。评判员临场判罚决定失误，漏判罚球点球。

　　判例五：中乙联赛第24轮，泰安天贶VS泉州亚新，比赛第76分钟，泰安天贶11号队员接队员传球，随后与泉州亚新26号队员发生体魄战斗倒地，评判员临场未作念出判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：在泰安天贶11号队员接队友传球上前经过中，被泉州亚新26号队员从侧向抢截犯规，首先评判员临场应判罚驻防队员犯规，其次从“轻松进球大致明显进球得分契机”的四个成分即犯规发生方位与球门间的距离、比赛发展的梗概标的、不时控球或得回球权的可能性、驻防队员的位置和东说念主数来看，这次犯规皆备倨傲这四个成分，支吾驻防队员出示红牌。评判员临场决定失误。

　　中国足协将不时秉捏自制、自制、公开的原则，积极接收俱乐部的响应和陈说观点，并针对其中重心判例以及社会存眷度高、有意于斡旋判罚标准的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，对子系错漏判评判员作出里面处理。